政部门和历史性审判的反思

borshasuttadhar

经过近五年的法律斗争，联邦最高法院全体会议以六票对四票决定，邮政部门的国家垄断符合1988年联邦宪法。运输和投递任何类型的书面信件（包括收件人有特殊兴趣的商业信件）方面拥有排他性，同时认识到私人承运人在投递其他类型的信件和包裹时并不构成犯罪。但这个问题还远未得到彻底解决。STF 仍需对私营分销和物流公司提出的诉求进行判断，此外还要定义什么是“订单”（订单的交付不属于垄断范围）等关键问题。 正如中所展示的那样，这个话题是有争议的，涉及无数变数，此外还有一个数十亿美元的市场。Gaban 拥有 PUC-SP 和纽约大学的法学博士学位。该律师是 PUC-SP 法学硕士，经济防御行政委员会前成员合伙人，负责该公司的反垄断/竞争和国际贸易领域首席律师在他们的活动领域。在书中，他对邮政部门进行了透视，并对巴西司法机构已经或仍将面临的几个问题进行了详细分析，其中许多问题因判决中揭示的分歧而得到加强。由联邦最高法院审理。值得记住的是，三年前投票支持维持垄断的六名部长中，至少有三名将不会参与禁运的审判——已经离开最高法院的埃罗斯·格劳伦·格雷西长，以及塞萨尔（Cezar）。佩卢索下周就满 70 岁了。 当时，现任月度津贴报告员和审查员若阿金·巴尔博萨（Joaquim Barbosa）部长和里卡多·莱万多夫斯基也表示不同意。

萨加入了多数派，而莱万多夫斯基则部分失败，捍卫国家对商业信函的排他性，例如银行对账单、信用卡发票和银行单据，以及构成邮政部门主线的其他内容。该进程的报告员、部长马可·奥雷利奥进一步，投票支持彻底打破“实行了两百多年”的国家垄断。 爱德华多·莫兰·加班  在书中指出，巴西邮政服务正在经历一个关键时刻，他记得，巴西境内的法院和法庭正在处理涉及巴西邮政电报公司的众多诉讼，并以这样或那样的方式讨论，根据 卢森堡 WhatsApp 号码列表 年宪法，邮政服务的合法垄断。他引用的例子之一是 ECT 与提供供水和污水处理服务的公司之间的法律斗争，这些公司读取消费量，同时向消费者开具和交付发票。 然而，它强调，讨论不仅仅限于法律宪法的角度，必须通过多学科的方法来面对争议，这允许考虑许多变量，包括技术创新、该行业的投资需求和税收，除了城市和整个国家的经济发展之外。 尽管邮政部门的监管出现在分析的中心，但它并不局限于巴西市场。相反，“作为加强讨论的一种方式”，作者诉诸了一些欧盟国家和美国流行的主要法律和经济论文。加班认为，基于所谓的捍卫公共利益、消费者安全和普遍服务而支持维持垄断的论点“非常值得怀疑”。作者指出，立法机关和司法机关有必要更深入地研究这些历史论点，以评估它们在经济和现实方面是否确实有效，“而不是简单地在制定公共政策和政策时将它们视为真理”。



司法判决”。 在与自来水和污水处理公司之间的冲突案例中，笔者了解到这种加深已经开始发生。他回顾说，司法判决尚未统一，但他强调，已经可以观察到司法机构审查 用的申请和历史论据的趋势——他认为这种情况是绕商业信函（包括消费者账单）的法定储备金进行了讨论。他表示：“在当前情况下，这种反映不仅仅是直观的。消费者保护委员会批准了参议院对第 2607/07 号法案的修正案，该修正案允许消费者在投保车辆发生事故时选择服务提供商。根据批准的修正案，相关方首选公司的预算必须符合市场价值。 该提案的报告员奥古斯托·库蒂尼奥（DEMPE）议员表示，目前，被保险人成为保险公司的“人质”，保险公司强制要求只能由其认可的车间提供服务。 库蒂尼奥表示，该项目将使被保险人受益。此外，他强调，该提案不会对保险公司造成损害，因为根据参议院修正案，预算价值必须基于市场价格。