转机费必须由航空公司支付

messi01

高等法院第一小组驳回了全国航空公司联盟的请求，要求航空公司不必支付第号法律 （现已废除）第 3 条规定的所谓转接费，作为对在机场转机的乘客分配。 手绘对于合议庭来说，法律有规定企业负责缴纳关税，司法机构不能审查明文的法律规定。 “事实上，工会的目的是通过法院，改变相关指控的纳税主体，但可以肯定的是，法律文本的修改必须在适当的情况下进行，即通过立法机构严格意义上的程序”，呼吁报告员古尔格尔·德法里亚部长表示。 规定接驳费的条款已于2022年被撤销，但工会于年提出了声明性诉讼，因此在法律规定期间仍需解决有关收费的争议。 根据该联盟的说法，只有向实际使用该服务的人收费时，公共价格才是合法的，而航空公司在机场转机方面的情况则不然。

工会还回顾说，转机费与登机费类似，后者向乘客收取。 字面解释 Gurgel de Faria 部长强调，在了解支付转机费是航空公司的责任后，第一区联邦地区法院 (TRF-1) 仅对第 电话号码数据 号法律进行了字面解释。 部长表示，在这种情况下，工会只能寻求立法行动或指控可能违反宪法，这一问题在特别上诉中没有提出，如果在诉讼中出现，则属于工会的管辖范围。联邦最高法院。 “因此，无论被视为违反的文章中涉及的指控的法律性质如何，事实是它明确规定航空公司将是该指控的纳税主体，上诉裁决与原判决之间不存在矛盾。法律规定通过特别上诉进行纠正”，部长在驳回上诉时总结道。来自 STJ 新闻办公室的信息。



换句话说，他仍然受到谴责并负债累累。 在司法机构通过 Cejuscs 的监督下，调解员得到培训，并准备参加听证会的其他专业人员，即具备充分知识的代理人和律师，高质量地进行调解就冲突本身而言，除了协商一致工作的特殊性之外，它还会导致与司法程序的结果和强加的决定存在绝对差异。 事实上，有必要澄清的是，在债务已经司法化的情况下，无论处于哪个阶段都可以中止该程序，最重要的是，在使用《债务法》中规定的所谓程序前阶段的情况下，都可以进行调解。然而，这些限制并不存在于集体计划中，这使得它们在商业上更有趣。 因此，运营商倾向于不销售个人和家庭计划，不幸的是，在没有充分反思这一问题的情况下，这种滥用营销行为已被 STJ 承认。